Bản tóm tắt những điểm mâu thuẫn trong bản án tử hình Nguyễn Văn Chưởng.

Vụ án mạng ở Đình Vũ , Hải Phòng khoảng 9h tối ngày 14/7/2007 gây ra cái chết cho ông  thiếu tá công an Nguyễn Văn Sinh. Ngày 03/08/2007 Nguyễn Văn Chưởng bị bắt vì kiểm tra tạm trú tạm vắng rồi  bị quy kết là chủ mưu trong vụ giết người cướp của và bị kết án tử hình.

1. Theo bản kết luận điều tra hung khí mà Nguyễn Văn Chưởng, Trung và Hoàng dùng để giết Thiếu tá công an Nguyễn Văn Sinh là 2 con dao và một thanh đoản kiếm. Kết luận giám định pháp y ghi "Tổn thương bầm tụ máu vùng thắt lưng hai bên do vật Tầy gây nên". Vậy ai là người dùng vật Tầy để gây thương tích cho ông Sinh, và vật Tày kia là vật gì? Tại sao cơ quan điều tra không làm rõ việc này?

2. Bản kết luận điều tra ghi "Chưởng phát hiện thấy anh Nguyễn Văn Sinh là thiếu tá công an phường Đông Hải 2- Hải An - TP Hải Phòng, đang trên đường đi làm nhiệm vụ bằng xe mô tô mặc áo mưa chùm kín đầu". Nhưng Bản kết luận giám định pháp y không hề nói đến vật chứng chùm kín đầu của ông Sinh là vật gì? và không hề có kết luận nào của vết rách vật chùm đầu đó. Tại sao cả bản Kết luận điều tra và bản kết luận giám định pháp y đều bỏ qua vật chứng "Chùm kín đầu của ông Sinh" trong khi các vết thương dẫn đến cái chết của ông Sinh chủ yếu là ở trên đầu? 

3. Sau khi gây án vỏ dao bị vứt lại hiện trường tại sao không đem đi giám định dấu vân tay của ai trên vỏ dao đó?

Lời khai của Nguyễn Văn Chưởng, NGuyễn Trọng Đoàn và Trần Quang Tuất đều xác nhận thời điểm xẩy ra án mạng ông Sinh ở Đình Vu, Hải Phòng thì Chưởng có mặt ở Bình Dân, Kim Thành, Hải Dương cách hiện trường vụ án gần 40km.

Lời khai của anh Tuất Bút lục 620, 621,622,623 tương đối rõ ràng có  nhiều sự kiện để xác định tối ngày 14/07/2007 (01/06 âm lịch) Chưởng có mặt ở Bình Dân- Hải Dương : Ngày 14/7/2007 là ngày duy nhất Tuất đi làm bả sơn tại Hải Phòng , sáng khi đi có đưa tiền cho vợ mua hoa quả thắm hương, Tối khi về nhà thu hoạch dưa để bán cùng vợ, thím, vợ chồng anh chị Mạnh, Đương; Chưởng còn nói chuyện với vợ Tuất (Mai) những tình tiết này không được cơ quan điều tra xác minh.

ngày 10/08/2014 Nhân chứng Nguyễn Trọng Đoàn là em trai của Nguyễn Văn Chưởng mang giấy xác nhận Chưởng có mặt ở Bình Dân, Kim Thành, Hải Dương đến nộp cho cơ quan cảnh sát điều tra công an tp Hải Phòng. Tại đây Đoàn đã "bị bắt giữ" sau đó là bắt khẩn cấp tạm giữ và bị khởi tố về tội " Che dấu tội phạm" và bị xử ......tù.

 Sau khi Đoàn bị bắt lời khai của các nhân chứng bắt đầu thay đổi lung tung riêng anh Tuất và bà Bích vẫn giữ nguyên lời khai khẳng định tối 14/07/2007 gặp Chưởng ở Hải Dương. Khi ra tòa thì Chưởng, Đoàn và anh Tuất dù bị cách ly nhiều tháng nhưng lời khai về việc Chưởng có mặt ở Hải Dương tối này 14/07/2007 vẫn khớp nhau đặc biệt cả 3 người cùng tố cáo bị Tra tấn, ép cung.

Tại bút lục 604 lời kha của nhân chứng Tiến nói Trưa 15/7 khi đến ăn liên hoan ở nhà anh Quyền có  nhìn thấy Chưởng ở đấy, anh Tiến nói Chưởng mặc quần Xóc khớp với lời khai của anh Tuất. Điều này chứng minh Chưởng có mặt ở Bình Dân, Kim Thành, Hải Dương từ sáng sớm 15/7 theo đúng lời khai của Chưởng, bà Bích và Đoàn là Chưởng ngủ ở nhà đêm 14/7 chứ không phải từ 10h sáng 15/7 mới về như bản cáo trạng và các bản ép cung.

Lời khai của bà Bích mẹ Chưởng ngày 11/8/2007 BL 626 khớp với lời khai của Chưởng, Đoàn, anh Tuất, anh Tiến về quần áo và thời gian  sự việc Chưởng có mặt ở Bình Dân, Kim Thành, Hải Dương tối 14/7/2014 cách nơi xẩy ra án mạng của ông Sinh gần 40km

 Với tất cả những bút lục nêu trên đều chứng minh Chưởng  ngoại phạm nhưng cơ quan csđt, tòa án và viện kiểm sát đều bỏ qua những tình tiết quan trọng mà không điều tra chính xác xem Chưởng có mặt ở đâu vào tối 14/7/2007 mà chỉ dựa vào lời khai của Trung và Phương là hai người xác nhận là Nghiện Ma Túy.

 Trần Thị Nga